Je, wewe ni smart kama unavyofikiri

2024 Mwandishi: Malcolm Clapton | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 04:11

Una ndoto ya kuwa mtaalam katika uwanja fulani? Kuwa mwangalifu: maarifa mengi yanajumuisha shida nyingi. Jambo kuu ni mawazo finyu yaliyo katika wataalamu. Jinsi athari hii ya kupingana inatokea, ni nini kinatishia na jinsi ya kukabiliana nayo - tunasema katika nyenzo hii.

Utafiti unaonyesha kuwa utaalam mwembamba unasababisha ukweli kwamba mtu anakuwa chini ya ubunifu na mkaidi zaidi.

Wataalamu kutoka Chuo Kikuu cha Loyola cha Chicago walifanya jaribio ambalo washiriki waliulizwa maswali rahisi zaidi kuhusiana na mada moja. Hii ilifanyika ili wahusika wajisikie wanajua somo fulani. Baada ya hapo, wanasayansi walithamini uwazi na usawa wa hukumu zao.

Hitimisho la watafiti halikutarajiwa: kadiri tunavyohisi imani yetu katika eneo fulani la maarifa, ndivyo tunavyofikiria kuwa imefungwa na monosyllabic.

Dk. Victor Otatti aliita athari hii "uaminifu uliopatikana."

Mtu anapojiona kuwa mtaalamu, yeye pia hufikiri kwamba ana fursa ya kufikiri na kutenda kwa uthabiti zaidi.

Victor Otatti

Tuna uwezekano mkubwa wa kusikiliza mbinu za kusisitiza na za nguvu za kuelezea mawazo, na kwa hivyo, uwezekano mkubwa kwa wataalam kuliko wanaoanza.

Upande wa nyuma wa matokeo ya utafiti, hata hivyo, unaonekana kutokuwa na mantiki kabisa. Kwa hivyo, inajulikana kuwa hisia ya kupumzika na mafanikio - ambayo mara nyingi hupatikana na wataalam, badala ya Kompyuta - huchochea ndani yetu uwazi na upana wa hukumu.

Linapokuja suala la kurekebisha ujuzi mpya, mtaalam ana faida kubwa. Ana uwezo wa kutathmini habari iliyopokelewa na kuitekeleza kwa ustadi katika dhana iliyopo. Anayeanza hawezi kufanya hivi: ana uwezekano mkubwa wa kufanya makosa na asitambue kuachwa, kwa sababu hana msingi wa maarifa na uzoefu wa kutosha.

Je, inaweza kuwa kwamba sifa ya kutofikiri kwa wataalam ni uwezo wa kuchambua, kutathmini na kuthibitisha habari?

Udanganyifu wa maarifa

Katika jaribio ambalo tumezungumza hapo juu, shida ilikuwa kwamba washiriki hawakuwa wataalam katika eneo lolote la utaalamu. Waliruhusiwa tu kuhisi hivi, na kuunda udanganyifu wa taaluma. Walakini, hii ilitosha kwao kubadili mwelekeo wao wa tabia na mawazo.

Kwa hiyo, inawezekana kabisa kwamba wengi wetu wanakabiliwa na udanganyifu huo katika maisha ya kila siku. Hii ni hatari sana kwa sababu inajenga hisia ya kujua kila kitu na kujiamini kwa uongo. Anayeanza, akiwa na wazo dogo la somo fulani, haelewi bado ni habari ngapi anapaswa kujifunza. Ingawa hayuko tayari kujiita mtaalam wa suala lolote, yuko tayari kusema kwamba hakuna wengi walioachwa kwa kiwango hiki. Kwa kweli, yeye hajui ni kiasi gani kipya anachopaswa kujifunza.

Wasio wataalamu mara nyingi wanakabiliwa na hali ya ukuu usio na msingi, ambayo huitwa athari ya Dunning-Kruger.

Watu kama hao hawana uwezo wa kutambua makosa waliyofanya, na pia kutambua kiwango cha chini cha sifa zao. Kauli hii pia inaungwa mkono na matokeo ya jaribio lililofanywa na Chuo Kikuu cha Yale. Kulingana na yeye, watu huwa wanachanganya maarifa yaliyopatikana kutoka kwa Mtandao baada ya utaftaji mfupi wa Google, na habari iliyojifunza na iliyopitishwa. Kwa bahati mbaya, kupata jibu kwenye wavuti si sawa na kuongeza maarifa yako mwenyewe.

Ikiwa hujui jibu la swali, unaelewa kuwa huna habari unayohitaji. Ipasavyo, ili kutatua shida, utafanya bidii na kutumia wakati wako juu yake. Unapokuwa na ufikiaji wa Mtandao, mstari wazi kati ya kile unachojua kweli na kile unachofikiria kujua unakuwa na ukungu.

Matthew Fisher ni mwanachama wa kitivo katika Chuo Kikuu cha Yale.

Ole kutoka kwa Wit

Bila shaka, athari ya Dunning-Kruger ina vector nyingine ya ushawishi, hata uharibifu zaidi. Na haijalishi wapya.

Shida ni kwamba wataalam kutoka uwanja wowote wanaweza kuhisi usalama, wakifikiria kuwa maarifa yao sio ya kipekee, lakini yanajulikana kwa ujumla.

Matokeo ya tabia hii ni kile tunachoita "huzuni kutoka kwa akili." Wataalam wanaona vigumu kukubali mtazamo wa anayeanza, wanaacha kuona vipengele fulani vya tatizo au habari hiyo ambayo inaonekana wazi kwa watu bila ujuzi maalum. Uwezekano mkubwa zaidi, hii itasababisha matatizo ya ziada: itakuwa vigumu kwa wataalam kufanya mazungumzo na anayeanza, kupata mada rahisi na ya kuvutia kwa mazungumzo.

Kwa ujumla, hii inafupishwa katika neno "ugonjwa wa kitaalam":

1. Unakuwa mtaalam katika eneo fulani la maarifa, somo, ustadi, halafu unapoteza uwezo wa kujadili mada hii na mtu ambaye hastahili sana. Kwa kuongezea, hata mazungumzo yakianza, utapoteza mtazamo wa safu kubwa ya habari, ukizingatia kuwa sio lazima, inayojulikana sana, isiyovutia.
2. Wakati sehemu fulani ya ujuzi inapoingia kwenye kikundi cha "inayojulikana kwa chaguo-msingi", inakuwa vigumu zaidi kwa wanaoanza kushiriki katika hotuba ya jumla na, kwa hiyo, hawawezi kujua hata habari za msingi.
3. Kwa sababu hii, wale wataalamu wapya wanaojaribu kushiriki katika mazungumzo na kushirikiana na wataalam wana mapungufu ya uzoefu wa kuvutia. Huenda hawajui dhana na istilahi za kimsingi, na wana ugumu wa kuelewa mawazo ya kimsingi.

Inaonekana, wataalam wanajali nini kuhusu Kompyuta. Lakini kwa kweli, tatizo hili ni ngumu sana na huathiri kila mtu.

Utafiti uliofanywa na Chuo Kikuu cha Cornell umeonyesha kwamba watu walio na ujuzi katika nyanja fulani watadai kujua hata kuhusu kile ambacho hawajawahi kusikia. Zaidi ya hayo, wanaweza kukuambia mambo mengi ya kuvutia kuhusu dhana uliyokuja nayo.

Kwa kuwa sote tunajua kidogo kuhusu saikolojia, pengine umesikia maneno haya pia: metatoxin, biosexual, retroplex. Unakumbuka? Je, unaweza kueleza kwa ufupi, angalau kwako mwenyewe, maneno haya yanamaanisha nini hasa?

Sawa! Hakuna maneno haya ni ya kweli. Zote zimevumbuliwa na hazina maana yoyote hata kidogo.

Nini cha kufanya?

Iwe wewe ni mwanzilishi au mtaalam, kumbuka kwamba huwa na tabia ya kudharau au kukadiria ujuzi wako mwenyewe. Jambo salama zaidi la kufanya ni kukumbuka nadharia "kujua ni nzuri" na sio kufanya habari iliyopokelewa kama msingi wa kujistahi, tabia au njia ya kufikiria.