Kanuni 4 za kutathmini manufaa na madhara halisi ya matibabu

2024 Mwandishi: Malcolm Clapton | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 04:11

Ikiwa wewe si daktari, inaweza kuwa vigumu kuelewa maagizo ya madaktari. Mtaalam katika uwanja wa maamuzi ya matibabu, Alexander Kasapchuk, haswa kwa Lifehacker, alielezea jinsi ya kutathmini matibabu iliyopendekezwa kwa uhuru.

Kwa kutafuta matibabu, tunatumai kutatua tatizo letu la afya, au angalau kupata manufaa zaidi kuliko madhara. Hata hivyo, mtu anawezaje kuelewa ni faida ngapi na ni madhara kiasi gani matibabu yanaweza kuleta? Je, unaamuaje ikiwa unapaswa kukubali matibabu yaliyopendekezwa au kupimwa, na jinsi ya kuokoa pesa na wakati?

Hakuna majibu rahisi na mafupi kwa maswali haya. Hata hivyo, kanuni zilizoainishwa katika makala hii zitakusaidia kuelewa vyema manufaa na hatari halisi za huduma za afya na kukusaidia kufanya maamuzi bora ya afya.

1. Usisahau dhehebu

Fikiria kifungu kifuatacho:

Uchunguzi umeonyesha kuwa matibabu X hupunguza hatari ya ugonjwa mbaya kwa 50%.

Ujumbe kama huo mara nyingi husambazwa kwenye runinga na vyombo vingine vya habari. Dawa kuu huwapa wagonjwa huduma mbalimbali na dawa ambazo zinaweza kuelezewa kwa njia hii.

Je, ungependa kuchukua aina hii ya matibabu? Inaonekana kwamba jibu linapaswa kuwa "hakika ndiyo", lakini si kila kitu ni rahisi sana.

Kupungua kwa asilimia 50 kwa maradhi kwa watu wanaotumia dawa X inaonekana kuwa ushahidi tosha wa ufanisi wake. Kwa kweli, ujumbe huu hausemi chochote kuhusu thamani halisi ya matibabu kama hayo na ikiwa unapaswa kuichukua. Hatuwezi kuelewa kwa usahihi ujumbe huu, kwani hausemi mara ngapi ugonjwa huendelea bila matibabu.

Inavyofanya kazi

Hebu fikiria hali ifuatayo:

Katika kundi la watu 1,000 bila matibabu, ugonjwa mkali hutokea kwa watu wote. Ikiwa watu wote wanatumia dawa X, nusu yao wanaweza kuepuka kuendeleza ugonjwa hatari.

500 / 1 000 × 100% = 50%.

Katika hali hiyo, hakuna shaka kwamba dawa X ni ya thamani sana. Ni hatua chache tu za matibabu zinazopatikana kwa sasa ndizo zenye ufanisi.

Sasa fikiria hali tofauti, karibu na ukweli. Katika kundi la watu 1,000 bila matibabu, ni watu wawili tu wanaougua ugonjwa huo. Wakati watu wote (elfu moja) wako kwenye matibabu, matukio yanapungua kwa nusu, kutoka kwa mbili hadi moja kwa 1,000.

Wakati pia tunaishia na punguzo la jamaa kwa 50% (1/2 × 100% = 50%) kama matokeo, kwa sababu ya matukio ya chini ya ugonjwa kwa watu ambao hawatumii matibabu (denominator), dawa ni hapana. ndefu zaidi ya kuvutia.

Nini ni muhimu

Ikiwa daktari wako au mfamasia anapendekeza uchukue matibabu ya kuzuia au upate uchunguzi wa kuzuia, muulize:

1. Kwa nini unafikiri niko hatarini?
2. Je, kuna uwezekano gani kwamba nitaugua ikiwa sitatumia matibabu au kupima?
3. Je, dawa hii (kipimo) inaweza kunisaidia vipi hasa?
4. Je, kuna uwezekano gani wa matibabu (uchunguzi) kuwa wa manufaa na kuna uwezekano gani wa kuwa na madhara?

2. Jaribu kutafuta viashiria vilivyoonyeshwa kwa maadili kamili

Sasa katika kliniki za umma na za kibinafsi, wagonjwa hutolewa huduma nyingi na manufaa kidogo: uchunguzi wa saratani ya matiti, saratani ya prostate, aneurysm ya aortic na wengine. Kwa bahati mbaya, mara nyingi kuna matukio wakati, badala ya kuwajulisha vya kutosha, wagonjwa wanaogopa matokeo iwezekanavyo au wana aibu kwa mtazamo wa kutojali kwa afya zao.

Ili kujilinda kutokana na udanganyifu kama huo, ni muhimu kujifunza kuelewa jinsi faida halisi na madhara halisi ya huduma. Hata kama tunaweza kuelewa asilimia na takwimu kwa umakini na mafunzo ya kutosha, akili zetu hazina vifaa vya kuchakata habari kama hizo. Katika sehemu kubwa ya historia ya mwanadamu, watu hawajalazimika kushughulika na aina hii ya habari, na kwa hivyo husababisha upotovu wa utambuzi ndani yetu.

Inajulikana zaidi na kwa hivyo inaeleweka zaidi kwetu ni habari iliyotolewa kwa njia ya maadili kamili au mzunguko wa asili wa matukio.

Inavyofanya kazi

Mfano Nambari 1

Wacha tutafsiri mfano ambao tayari unajulikana kwetu na ufanisi wa dawa X katika muundo huu:

Bila matibabu, ugonjwa huu hutokea kwa watu wawili kati ya 1,000. Hili ni tukio la asili la ugonjwa huo.

Wakati watu 1,000 wanachukua matibabu:

• mtu mmoja, shukrani kwa matibabu, anaweza kuepuka maendeleo ya ugonjwa mbaya;
• mtu mmoja huugua licha ya matibabu;
• Watu 998 huchukua matibabu bure, kwa sababu hata bila matibabu, hawawezi kupata ugonjwa huo.

Uwasilishaji huu wa habari ni wa uwazi zaidi na unaonyesha wazi matokeo yote muhimu: ni watu wangapi walisaidiwa na matibabu na ni watu wangapi walikuwa wakitumia dawa bure.

Faida za huduma nyingi za matibabu ni kubwa na dhahiri. Ni vigumu kuzidisha thamani ya matibabu ya majeraha, huduma fulani za meno, chanjo, matibabu ya maambukizi ya papo hapo, na kadhalika. Wakati huo huo, huduma zingine nyingi za matibabu zina matumizi ya kando tu. Baadhi ya uwezekano wa kisasa wa utambuzi wa mapema wa saratani hunufaisha mtu mmoja au wachache tu kati ya wagonjwa 1,000-2,000.

Mfano Nambari 2

Matokeo kutoka kwa majaribio makubwa ya nasibu yanaonyesha kuwa mammografia ya kuzuia hupunguza hatari ya kufa kutokana na saratani ya matiti kwa 15-29%. Hii haimaanishi kuwa uchunguzi wa saratani ya matiti ni chaguo kamili kwa wanawake wote na kwamba wanawake ambao hawapati huchukulia afya zao bila uangalifu.

Kwa kuwa katika kundi la wanawake 1,000 walio na umri wa miaka 50, takriban sita hufa kutokana na saratani ya matiti katika kipindi cha miaka 10 ijayo, manufaa halisi ya kupima ni kama ifuatavyo.

• Kwa miaka 10, inasaidia kuongeza muda wa maisha ya mwanamke mmoja au wawili kati ya 2,000 kwa kuanza matibabu mapema.
• Wanawake 1,998 waliobaki hawatakuwa na matumizi, na baadhi yao watateseka na mammografia isiyokamilika.

Unapozingatia data ya uwazi juu ya ufanisi na matokeo mabaya ya mammografia ya kuzuia, inakuwa wazi kwamba uamuzi wa kuchunguza saratani ya matiti sio moja kwa moja kabisa. Ikiwa wanawake hawaoni manufaa ya utafiti huu, wana kila haki ya kuukataa, na hakuna aliye na sababu za kweli za kuwaita kutowajibika kwa uamuzi huo.

Mfano Nambari 3

Hali ni sawa na uchunguzi wa saratani ya tezi dume kwa wanaume. Utekelezaji wa utaratibu wa uchunguzi huu kwa wanaume wenye umri wa miaka 54 hadi 69 kwa miaka 13 unahusishwa na kupunguza 30% ya hatari ya kifo kutokana na saratani ya kibofu.

Lakini aina kali za saratani ya kibofu ni nadra sana, na inapobadilishwa kuwa fomu ya uwazi zaidi, kiashiria hiki kinamaanisha yafuatayo:

• Iwapo wanaume 1,000 wenye umri wa miaka 54-69 watapimwa PSA kila baada ya miaka michache kwa miaka 13, uchunguzi huu utaongeza kwa kiasi kikubwa maisha ya mwanamume mmoja au wawili kutokana na kugunduliwa mapema kwa aina ya ugonjwa huo. Haiwezekani kutabiri mapema ni nani kati ya wanaume 1,000 atafaidika nayo.
• Kwa wanaume 999-998 waliobaki katika kundi hili, uchunguzi hautakuwa na maana, na baadhi ya wanaume watateseka kutokana na uchunguzi wa PSA.

Kwa hiyo, katika kesi ya uchunguzi wa saratani ya prostate, uamuzi wa mwisho pia sio wazi, unaweza tu kufanywa na mtu mwenyewe.

Mfano Nambari 4

Uelewa sahihi wa viashiria vya takwimu ni muhimu katika hali zingine pia. Kwa mfano, wakati wagonjwa wanaogopa kutumia dawa zinazoleta faida kubwa na hatari ndogo.

Katika fasihi ya matibabu juu ya tafsiri ya viashiria vya takwimu, tukio lililotokea nchini Uingereza mnamo 1995 mara nyingi huzingatiwa. Baada ya Kamati ya Uingereza ya Usalama wa Dawa kuripoti kwamba "matumizi ya uzazi wa mpango wa kizazi cha tatu huongeza hatari ya thrombosis ya mishipa ya kina kwenye miguu kwa 100%," wanawake wengi waliogopa na wakaacha kutumia uzazi wa mpango huu.

Thrombosis inaweza kuwa hatari, kwani kuhama kwa kitambaa kunaweza kusababisha kuziba kwa mishipa muhimu ya damu (thromboembolism) na kifo. Hata hivyo, hofu hiyo ilihalalishwa vipi, na je, wanawake waliojiondoa kutoka kwa vidhibiti mimba vilivyochanganywa uliwasaidia kujitunza vyema zaidi?

Matokeo ya tafiti ambazo hatari ya kuongezeka kwa thrombosis ilizingatiwa ilikuwa kama ifuatavyo.

• Wanawake ambao walichukua uzazi wa mpango wa kizazi cha pili walipata thrombosis na mzunguko wa mwanamke mmoja kati ya 7,000.
• Wanawake ambao walichukua uzazi wa mpango wa kizazi cha tatu walipata thrombosis na mzunguko wa mbili kati ya wanawake 7,000.

Kwa hivyo, katika kikundi kinachotumia uzazi wa mpango wa kizazi cha tatu, hatari ya jamaa ya thrombosis iliongezeka kwa 100% (mara mbili), lakini ongezeko kamili lilikuwa kesi moja ya ziada kwa wanawake 7,000.

Wimbi lililofuata la kutelekezwa kwa njia za uzazi wa mpango limesababisha karibu mimba 13,000 zisizohitajika, ikiwa ni pamoja na kati ya vijana. Na muhimu zaidi, wanawake ambao walipata mimba baada ya kukataa uzazi wa mpango sio tu hawakupunguza hatari ya thrombosis na thromboembolism, lakini pia iliongezeka. Ukweli ni kwamba wakati wa ujauzito, hatari ya kupata thromboembolism ni karibu mara tatu zaidi (karibu kesi 29 kwa wanawake 10,000) kuliko wakati wa kutumia uzazi wa mpango wa mdomo.

Mfano huu unaonyesha kwamba maelezo yaliyowasilishwa kwa njia ya mzunguko wa asili wa matukio hufanya iwezekanavyo kutathmini kwa kutosha zaidi faida halisi na madhara halisi ya madawa ya kulevya na huduma nyingine za matibabu.

Nini ni muhimu

Ili uweze kuchagua huduma ambazo zinakuvutia sana na kuunda matarajio ya kweli ya utunzaji wa afya, unahitaji kujifunza kuwauliza madaktari wako maswali sahihi:

1. Nini kitatokea ikiwa unakataa uchunguzi au matibabu?
2. Je, uchunguzi au matibabu yanahitajika kwa haraka kiasi gani?
3. Ni ushahidi gani wa kisayansi unaounga mkono uwezekano wa huduma zinazotolewa?
4. Je, hatua hizi zinaweza kuleta madhara gani?
5. Je, inawezekana kutatua tatizo kwa njia nyingine, ikiwa ni pamoja na ya bei nafuu au salama zaidi?

Daktari lazima atoe majibu ya busara kwa maswali haya. Kwa ushauri wa kina zaidi juu ya kufanya maamuzi ya matibabu, ona.

3. Hakikisha kwamba ujumbe unatumia vikundi sawa vya kulinganisha

Unapopewa matibabu, haswa chini ya kivuli cha mbinu bunifu, uliza juu ya hatari na uhakikishe kuwa habari kuhusu matokeo tofauti inaonyeshwa kwa kutumia vikundi sawa vya kulinganisha.

Inavyofanya kazi

Zingatia ujumbe ufuatao:

Tiba hiyo inafanya kazi kwa wagonjwa 10 kati ya 1,000, lakini husababisha athari mbaya kwa wagonjwa 2 kati ya 100.

Mwanzoni, inaweza kuonekana kuwa wagonjwa wengi zaidi wanafaidika na matibabu kuliko madhara. Kwa kweli, hii sivyo. Kwa sababu ya matumizi ya vikundi tofauti vya kulinganisha na tabia yetu ya asili ya kupuuza madhehebu, ujumbe huunda udanganyifu mkubwa wa utambuzi.

Kila kitu kinakuwa wazi ikiwa tutaleta viashiria vya faida na madhara kwa dhehebu moja, kwa mfano, hadi 1,000:

Tiba hiyo huwasaidia wagonjwa 10 kati ya 1,000, lakini husababisha madhara makubwa kwa wagonjwa 20 kati ya 1,000.

Inatokea kwamba hatari halisi ya matibabu ni faida yake mara mbili.

Ili kurahisisha kulinganisha viashiria vilivyowasilishwa kama sehemu na denomineta tofauti, unaweza pia kubadilisha sehemu hadi asilimia.

Kwa mfano, hebu tulinganishe sehemu 1/5 na 1/9:

• 1/5 × 100 = 20% (watu 20 kati ya 100);
• 1/9 × 100 = 11% (kuhusu watu 11 kati ya 100).

Nini ni muhimu

Kwa bahati nzuri, ni shida chache tu za matibabu zinahitaji hatua za haraka sana. Ikiwa suluhisho la shida linaweza kucheleweshwa kwa muda, inaweza kusaidia sana:

1. Ichunguze kwa undani zaidi kwa kulinganisha taarifa kutoka vyanzo mbalimbali.
2. Linganisha faida na hasara za uwezo tofauti.
3. Pata maoni ya pili.

4. Zingatia sura ya kihisia ya ujumbe na jaribu kuibadilisha

Hebu fikiria hali hii:

Mgonjwa anaulizwa kuchagua kati ya upasuaji na matibabu ya ukarabati. Katika mashauriano, daktari anafahamisha kwamba wakati wa operesheni mgonjwa mmoja kati ya 100 hufa kutokana na matatizo.

Una maoni gani kuhusu upasuaji kama huo?

Sasa fikiria kwamba daktari anasema: “Usalama wa upasuaji ni 99%; kati ya wagonjwa 100 wanaofanyiwa upasuaji, wagonjwa 99 wanaendelea vizuri.

Inaweza kuonekana kuwa katika kesi ya pili tunazungumza juu ya operesheni nyingine, lakini kutoka kwa mtazamo wa hisabati, ujumbe wote ni sawa. Mpangilio wao wa kihisia tu ndio tofauti.

Inavyofanya kazi

Tunachukua ujumbe ambao umeundwa katika mfumo hasi wa kihemko kwa umakini zaidi, haswa linapokuja suala la uwezekano wa hasara kubwa. Hapo zamani za kale, marekebisho kama haya labda yalisaidia watu kuwa waangalifu zaidi na kuishi, lakini kwa sasa, tunazidi kuhitaji kufikiria tena jinsi mtazamo kama huo ulivyo muhimu.

Unapokumbana na ujumbe wa upande mmoja, jaribu kuuunda upya ili kujumuisha matokeo yote muhimu:

Kati ya wagonjwa 100 wanaofanyiwa upasuaji, mgonjwa mmoja hufa, na katika 99 kila kitu kinakwenda sawa.

Maneno hasi ya kihemko mara nyingi hutumiwa na watetezi wa chanjo. Ili kuhalalisha msimamo wao, pamoja na hitimisho la pseudoscientific, pia hutumia kudanganywa kwa kihisia. Wanazingatia umakini wa watazamaji juu ya visa adimu sana vya watoto walioathiriwa na chanjo, na kupuuza sehemu nyingine nzuri ya hadithi - idadi kubwa ya watoto ambao walichanjwa kawaida na ambao, kwa sababu hiyo, walipata kinga dhidi ya maambukizo hatari.

Nini ni muhimu

Unapohitaji kufanya uamuzi wa matibabu, jaribu kubadili mtazamo wako kutoka kwa hisia hadi nambari na ukweli. Ili kujifunza hili, jizoeze kwa njia tofauti za kuwasilisha habari.

Matokeo

Faida za kanuni hizi sio katika kutafuta suluhisho pekee sahihi (kwa kweli, haipo), lakini katika kufanya uamuzi ambao utakufaa zaidi, kulingana na mtazamo wako wa hatari na malengo uliyoweka. kabla ya dawa..

Bila shaka, hii si orodha kamili ya kile kinachohitajika kwa ajili ya kufanya uamuzi bora wa matibabu, lakini kuwa na ujuzi huu tayari kutakuruhusu kuvinjari ujumbe na huduma nyingi za matibabu.