Kwa nini Munk ya David Fincher inafaa kutazama kwa wapenzi wote wa sinema nzuri

2024 Mwandishi: Malcolm Clapton | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 04:11

Picha za kustaajabisha, mada zinazovuma na mrembo Gary Oldman zinakungoja.

Mojawapo ya filamu zinazotarajiwa zaidi za miezi ya hivi karibuni imetolewa kwenye huduma ya utiririshaji ya Netflix. David Fincher maarufu, ambaye hajatengeneza filamu ya urefu wa kipengele tangu 2014, alitoa "mradi wa ndoto", ambayo alitaka kutambua kwa miaka 30.

Filamu "Munk" na Gary Oldman katika jukumu la kichwa imejitolea kwa mwandishi wa skrini Herman Mankevich. Ni yeye ambaye, pamoja na Orson Welles, waliunda Citizen Kane, ambayo mara nyingi huitwa filamu kubwa zaidi ya wakati wote. Ni kuhusu kazi ya kito hiki ambacho kanda ya Fincher inasimulia.

Kwa kweli, sinema zote mapema zilikuwa na matarajio ya juu zaidi kutoka kwa picha: David Fincher ni mmoja wa wanaoheshimiwa zaidi, lakini wakati huo huo wakurugenzi wa watu wengi wa wakati wetu, maarufu kwa ufafanuzi wa kina wa maelezo. Na kisha pia alianza kuzungumza juu ya umri wa dhahabu wa sinema.

Na sasa tunaweza kusema kwa ujasiri kwamba "Munk" inahalalisha matumaini yote. Anahifadhi mtindo wa sahihi wa mwandishi na kutumbukia katika siku za nyuma, akichora ulinganifu mwingi na Citizen Kane. Na wakati huo huo, ambayo ni muhimu sana, inabaki kueleweka hata kwa mtazamaji asiyejitayarisha.

Hadithi maarufu nyuma ya pazia

Herman Mankiewicz, anayeitwa Munk, ni mwanamume ambaye bila yeye Hollywood ya kawaida inaweza kuwa nyepesi na ya kuchosha. Kuanzia na uandishi wa habari, Mankiewicz alibadilisha kazi yake kuwa uandishi wa skrini katikati ya miaka ya 1920 na haraka akapata hadhi dhabiti. Alisaidia kuunda picha nyingi za kuchora ambazo baadaye zikawa hadithi, hadi alama ya "Mchawi wa Oz".

Kuna ujanja mmoja tu: watazamaji wa kawaida hawakujua mengi juu yake, kwani jina la Munk halikuonyeshwa kwenye sifa. Studio hizo zilikuwa na sababu nyingi za hii, moja ambayo ilikuwa nia yao katika soko la filamu la Ujerumani. Mankevich alikuwa mpinzani mkubwa wa ufashisti, na kwa hivyo picha, ambapo aliorodheshwa kama mwandishi wa skrini, zilipigwa marufuku kusambazwa nchini Ujerumani. Kwa hivyo jina lake lilipaswa kufichwa, ingawa hadhi ya mwandishi katika duru za kitaaluma haikupungua sana.

Ulevi ulisababisha shida zaidi kwa Mankevich. Katika hali ya ulevi, Munk mara nyingi alitenda bila kujizuia, akileta shida nyingi. Na ikiwa tutaongeza uraibu huu wa kamari na uelekeo mwingi kwenye hatihati ya ufidhuli, inakuwa dhahiri kuwa kufanya kazi na mwandishi huyu ilikuwa ngumu sana.

Mnamo 1939, baada ya ajali, Herman Mankevich alilala na mguu uliovunjika, na mara moja alitembelewa na mkurugenzi anayetaka Orson Welles, akijitolea kufanya kazi pamoja kwenye filamu. Kujaribu kumlinda mshiriki huyo kutokana na visumbufu vyote na, muhimu zaidi, pombe, alimtuma Monk, akifuatana na muuguzi na katibu, kwenye shamba, ambapo aliandika maandishi yake bora. Ndivyo ilianza hadithi ya Mwananchi mkubwa Kane.

Hawa sio waharibifu wa filamu. Njama yake haiwezi kuharibiwa hata kidogo: "Munk" sio juu ya mabadiliko ya ghafla ya hatima na fitina, ni mchezo wa kuigiza wa kibinadamu na misiba ya watu wenye talanta.

La kufurahisha zaidi ni kwamba Fincher hajataja hadithi ambayo wengi wanatarajia kutoka kwa picha.

Baada ya yote, Munk hakutaka tena kuonyesha katika sifa na aliwahi "Citizen Kane" kama uumbaji pekee wa Wells. Na yeye mwenyewe inaonekana aliamini kwamba aliumba picha peke yake. Baada ya hapo, ugomvi wa muda mrefu kati ya mwandishi wa maandishi na mkurugenzi ulianza, kila mmoja ambaye alidai kuwa amegundua sehemu kubwa ya njama na mazungumzo.

Historia imeweka kila kitu mahali pake: hati ya "Citizen Kane" mara nyingi ni ya Mankiewicz, ambayo haizuii sifa za Wells: ni mkurugenzi aliyeunda mbinu ya ajabu ya kuona na uchangamfu wa hatua.

Lakini katika "Monka" Orson Welles ni mhusika wa pili, mara nyingi anaonekana nje ya skrini, na mgongano wa mashujaa husababisha tukio moja tu, ingawa tukio la kihemko. Picha iliyobaki imejitolea haswa kwa kazi ya Mankiewicz kwenye hati na maisha yake ya zamani.

Lakini hii haifafanui kuwa mchezo wa kuigiza rahisi madhubuti kuhusu hisia za ubunifu. Fincher anageuza historia kuwa mchezo wa mafumbo kwa burudani lakini mkali sana. Kwa vile "Citizen Kane" ilikusanywa hatua kwa hatua kutoka kwa vipande tofauti na vipengele vya njama, kwa hivyo "Munk" katika kumbukumbu nyingi za nyuma huchanganua mwonekano wa wahusika wa hati, na kuiingiza katika matukio yanayotokea katika tasnia nzima ya filamu ya Marekani.

Kuna hadithi nyingine ya kusisimua katika utengenezaji wa Mwananchi Kane. Yaani - mawasiliano ya mwandishi wa skrini na tycoon William Randolph Hirst na urafiki wa karibu na bibi yake, mwigizaji Marion Davis. Tabia kuu ya "Citizen Kane" imeandikwa wazi kutoka kwa milionea huyu, ambayo, kwa kweli, hakufurahishwa nayo.

Kama matokeo, "Munk" inaonekana muhimu na isiyotarajiwa kwa wakati mmoja. Fincher haigeuzi njama hiyo kuwa kuelezea tena ukweli unaojulikana wa mzozo kati ya Mankiewicz na Wells, au hata shinikizo la Hirst.

Picha hutoa tu sura na hukuruhusu kufahamiana na ulimwengu wote wa sinema, ukizingatia maisha ya mtu mmoja, mtu muhimu zaidi katika hadithi hii.

Kiwango cha juu cha kuaminika kwa picha

Kwa upande wa mbinu ya utayarishaji wa filamu, David Fincher ni nerd halisi kwa maana bora ya neno. Kila moja ya filamu zake imejaa maelezo mengi ya kina. Ndio maana alizingatiwa kuwa bwana wa wasisimko: kwamba "Saba", hiyo "Zodiac" haikusema tu hadithi za maniacs - walimzamisha mtazamaji kabisa katika ulimwengu wa uchunguzi.

Hata picha ya wasifu "Mtandao wa Kijamii" kuhusu Mark Zuckerberg, Fincher aliweza kugeuka kuwa moja ya filamu kuu za muongo huo.

Munk bila shaka ndiye kilele cha ukamilifu wa Fincher. Kwa ombi la mkurugenzi, msafara mzima uliundwa kutoka kwa vitu halisi vya zamani ambavyo vilipatikana kwenye kumbukumbu: nguo, sahani, mashine za kuchapa. Hata waandishi wa nyimbo Trent Reznor na Atticus Ross - vipendwa vya mkurugenzi na washiriki wa muda wa Misumari ya Inch Nine - walitumia ala na maikrofoni za miaka ya 1940 pamoja na kelele na milio yao yote kurekodi.

Ni muhimu kwamba mbinu hii katika Monk sio tu zoezi la Fincher katika ujuzi na majigambo kwa umma na wafanyakazi wenzake. Maximalism hutumikia madhumuni mawili kuu. Kwanza, inatosha kuangalia filamu nyingi, na hata zaidi miradi ya TV katika anga ya nyuma kuelewa tofauti. Mara nyingi zaidi kuliko hivyo, siku za nyuma inaonekana kama aina ya nyumba ya mkate wa tangawizi, kifahari na isiyowezekana kabisa. "Munk" ni kesi adimu wakati mtu anaweza kufikiria kuwa anatazama, bila shaka, sio wakati yenyewe, lakini tafakari yake katika sinema ya wakati huo.

Wakati huo huo, Fincher hafanyi kama Robert Eggers, ambaye alipiga picha yake ya "Lighthouse" na kamera za kale. Bado, "Munk" sio nyumba ya sanaa, lakini sinema ya watu wengi. Lakini picha hiyo ni ya zamani sana hivi kwamba ni rahisi kuamini kuwa filamu hiyo ilitolewa karibu miaka sawa na Citizen Kane yenyewe, na kisha ikarejeshwa kwa uangalifu, bila kuwa na uwezo wa kuondoa vizuizi kadhaa: alama za gluing, mikwaruzo. na uharibifu mwingine wa filamu za zamani.

Na pili, David Fincher alielekeza hadithi ya muundaji wa Citizen Kane kwa kutumia nukuu nyingi kutoka kwa filamu hii. Mtu yeyote ambaye ameona mchoro wa Wells atatambua katika chupa ambayo hutoka mikononi mwake kidokezo cha mojawapo ya matukio ya kihisia zaidi.

Licha ya ukweli kwamba njama hiyo ni hadithi mbili tofauti kabisa za mizani tofauti, mbinu za kuona ambazo operator Eric Messerschmidt hutumia katika "Manka" kunakili waziwazi classics: msisitizo juu ya pointi kadhaa za umbali tofauti mara moja, risasi wahusika kutoka chini, mwanga kuanguka. kutoka kwa dirisha. Hata mabadiliko kati ya matukio yalionekana kutoka kwa classics, wakati hapakuwa na njia ya kubadilisha muafaka kwa uzuri zaidi.

Hii inaishia katika mwonekano wa Wells: anaonyeshwa kwa njia sawa kabisa na tabia yake katika filamu ya baadaye. Kisha sambamba mara moja hugeuka kuwa kejeli: Munk anatambua kuwa wakati huu unahitaji kujumuishwa kwenye hati.

Lakini kutajwa tu kwa "Citizen Kane" hakuishii hapo. "Munk" inarejelea Hollywood yote ya asili, inayoleta watu wengi wa maisha halisi ambao wajuzi wa filamu watawatambua katika vipindi, na kudhihaki kwa uwazi viwango vya kazi za studio. Ujuzi wa Mankiewicz na Davis ni heshima ya wazi kwa utengenezaji wa filamu za watu wa Magharibi wa wastani.

Na hata kuvumbua njama ya filamu ya kutisha ukiwa safarini ni kichekesho cha hali ya juu juu ya picha nyingi za wanyama wakubwa ambao walipendwa sana huko Merika katika miaka ya 1930. Na hapa tunaweza kukisia tu: David Fincher alitaka sana kuonyesha kutopenda kwa Mankiewicz kwa udukuzi kama huo, au anadokeza moja kwa moja kutopenda kwake sinema ya watumiaji wengi.

Hadithi ya kibinafsi sana

Kwa David Fincher mwenyewe, "Munk" sio filamu nyingine tu (ingawa karibu hakupiga filamu zinazoweza kupitishwa). Jambo ni kwamba ladha na upendo wa sinema uliingizwa kwa mkurugenzi wa baadaye na baba yake, Jack Fincher. David alimtazama Mwananchi Kane akiwa naye kama mtoto.

Na kisha baba yake, ambaye alifanya kazi kama mwandishi wa habari kwa muda mrefu, aliamua kuwa mwandishi wa skrini na kuandika "Manka". Kwa njia, hapo awali alitaka kutoa njama hiyo kwa mzozo kati ya Mankiewicz na Wells, lakini David alimkataza.

Mkurugenzi alitaka kupiga picha kulingana na hati ya Jack Fincher tangu miaka ya 90, akipanga kumwalika Kevin Spacey kwenye jukumu kuu. Lakini hakuwahi kupata idhini ya watayarishaji: hawakutaka kuachilia mchezo wa kuigiza-nyeupe-nyeupe, wakitarajia hadhira ya chini mapema.

Huduma ya utiririshaji ya Netflix ilisaidia kuleta mradi uzima, ambao David Fincher alifanya mengi: alitoa "Nyumba ya Kadi", "Upendo, Kifo na Roboti" na, kwa kweli, "Mindhunter". Akiwa amechoshwa na mradi wake wa hivi karibuni, mkurugenzi alitaka kupumzika, lakini wasimamizi wa jukwaa walimtia moyo kutengeneza filamu yoyote aliyotaka, kwa udhibiti kamili wa ubunifu. Hapa wakati umefika wa "Monka".

Ole, Jack Fincher alikufa mnamo 2003 bila kuona picha moja ya maandishi yake. Lakini katika hadithi hii kuna mzunguko fulani na unganisho na hatima ya wahusika kwenye skrini: Mankevich, kama baba ya Fincher, labda anajulikana kutoka kwa filamu moja, ambayo ilipigwa risasi na mkurugenzi wa asili aliyethubutu bila ushawishi wa watayarishaji.

Labda hii ndiyo sababu Munk sio tu mchezo wa kuigiza wa kihistoria. Ndani yake, mambo mengi ya kibinafsi kutoka kwa mkurugenzi mwenyewe hupita mara kwa mara. Si ndiyo sababu Wells anamkumbusha Fincher mwenyewe? Katika utu wa Mankevich mwenyewe - mtu mwenye akili, kejeli na mwenye akili nyingi na hatima ngumu - sifa za baba yake labda zinaonekana.

Na ikiwa Fincher anazungumza juu ya mhusika mkuu kwa upendo mkubwa, basi biashara iliyobaki ya onyesho huja kamili kutoka kwa filamu.

"Munk" ni karipio kali kwa Hollywood, na mfumo wake mgumu wa ubunifu na kutotaka kuwaudhi wale wanaolipa pesa. Katika picha, waumbaji wasio na furaha wanaonyeshwa mara kwa mara: mtu anauzwa kwa mfumo, mtu huruka kutokana na kutokuwa na nia ya kushirikiana nayo. Na wakubwa wanataka tu kuhifadhi na kuzidisha bahati yao.

Siasa pia inapata: wazalishaji na matajiri wanaonekana kama mahasimu halisi, wanaojali maslahi ya uchaguzi wa mitaa zaidi ya kuwasili kwa mafashisti. Wako tayari hata kwa kughushi na wao wenyewe hutenda karibu na njia za Goebbels kwa ajili ya kufikia lengo lao, nzuri, kwa maneno yao.

Kwa kuongezea, njama ya zamani inahalalisha mkurugenzi mapema: haonekani kuzungumza juu ya ajenda ya kisasa, hajaribu kucheza kwenye mada za mada. Lakini Citizen Kane inaonekana kuwa kuhusu wahusika wa kubuni. Walakini, mtazamaji yeyote anayesikiliza ataona mada zisizo na wakati, ole.

Filamu ambayo kila mtu anaweza kuelewa

Kulingana na idadi kubwa ya maelezo na marejeleo ya kihistoria katika makala haya, inaweza kuonekana kuwa "Munk" ni picha ya watazamaji filamu pekee. Ni wale tu wanaofahamu kazi na maisha ya Mankiewicz na Wells wataweza kuielewa; wamemtazama Mwananchi Kane angalau mara mbili katika wasifu wa Fincher na zaidi yake.

Lakini kati ya haya yote, ya mwisho pekee ndiyo ya kweli. Na hiyo ni kwa sababu hii ni filamu ya kuvutia sana, ambayo mtazamaji yeyote mwenye ladha atapata furaha kubwa.

Huenda hujui lolote kuhusu mkurugenzi au kuhusu msingi halisi wa matukio. Munk bado itakuwa kazi ya kushangaza.

Kwanza kabisa, hii ni hadithi ya kushinda: Mankevich anapigana na hali, na hata mara nyingi zaidi na yeye mwenyewe. Kwa kuongezea, David Fincher hana mwelekeo wa maadili ya kawaida. Hata ulevi wa msanii wa bongo fleva hauonyeshi kuwa ni ubaya mtupu.

Hapa, bila shaka, talanta ya Gary Oldman inakuja mbele. Kwa kumwalika muigizaji kwa jukumu kuu, Fincher hata alitoa ukweli wa kihistoria: Mankiewicz alikuwa zaidi ya miaka 40, Oldman alikuwa tayari 62. Ingawa inatosha kutafuta picha za kumbukumbu kuelewa: mtindo mbaya wa maisha ulifanya mwandishi wa skrini mzee mapema. Lakini kwa mkurugenzi, haikuwa kufanana kwa picha ambayo ilikuwa muhimu zaidi, lakini uwezo wa Oldman kucheza wakati huo huo mhusika asiye na sifa na haiba.

Ni wazi kwamba Munk mwenyewe ndiye anayelaumiwa kwa sehemu kubwa ya shida zake, na mtazamo wake kwa kila mtu karibu naye huibua maswali mengi. Lakini wakati huo huo, haiwezekani kutovutiwa na mhusika huyu. Oldman amezama tena katika jukumu hilo, na nyuma ya kaimu yake mtu hawezi tena kumuona muigizaji mwenyewe, kana kwamba anaonekana na kuishi hivyo maisha yake yote.

Nyingine zote, bila shaka, ni muundo tu wa hadithi ya Mtawa. Lakini mtu hawezi kusaidia lakini kuvutiwa na taswira ya Fincher ya wahusika wa kike, kana kwamba anapinga hadithi ya kweli kwa filamu nyingi za miaka ya 30 na 40, ambapo zilifanywa kazi za kipekee.

Marion Davis mrembo, aliyeigizwa na Amanda Seyfried, ni mwerevu zaidi kuliko anavyotaka kuonekana. Mchapaji Rita, aliyeigizwa na Lily Collins, anageuka kihalisi kuwa dhamiri ya Monk mwenyewe na anawajibika kwa karibu nyakati za kihemko zaidi kwenye filamu. Na hata kuhusu mke wa mwandishi wa skrini Sarah (Tuppence Middleton), na hekima yake isiyo na kikomo na upendo, hakuna haja ya kuzungumza.

Na kwa mabadiliko yote makubwa, ya kisiasa na ya kiuchumi huongezwa sehemu moja ya kawaida ya Fincher - uwezo wa kushangaza wa kupiga mazungumzo. Mashujaa hapa huzungumza tu bila mwisho, lakini hii haichoshi: kuna utani mwingi katika maandishi, ambayo hupunguza kikamilifu njama kubwa.

Wakati huo huo, wahusika sio tuli. Wao ni karibu kwa njia ya Tarantino wakati wote wakihamia mahali fulani, na kufanya picha kuwa yenye nguvu sana na kuruhusu sio tu kusikiliza, bali pia kupendeza hali hiyo. Umahiri unafikia kilele chake cha juu zaidi katika kitabu kimoja cha Munk kuhusu Don Quixote, ambapo wasilisho la mkasa na mtindo wa kusisimua wa Shakespeare huchanganyika katika mazingira karibu ya katuni. Ni juu ya mchanganyiko huu kwamba filamu nzima inapumzika.

Kwa kweli, "Munk" bado sio sinema ya watu wengi: ni polepole sana, ya kihistoria na ya mazungumzo. Lakini David Fincher kwa masaa mawili hutuma mtazamaji kwenye safari kupitia Hollywood ya zamani na, muhimu zaidi, akili ya mtu wa ubunifu.

Katika historia ya uumbaji wa Citizen Kane, anakuwezesha kuona jinsi hadithi yoyote inavyoundwa: kutoka kwa vipande vya kumbukumbu, matukio ya papo hapo, fantasies, utani, malalamiko na maumivu. Kwa ajili ya hili, ni thamani ya kuona na kupenda "Manka". Wakati huo huo, baada ya kufurahiya sinema nzuri na uigizaji wa kushangaza.