Mawazo 8 ya kifalsafa ambayo yatageuza mtazamo wako wa ulimwengu

2024 Mwandishi: Malcolm Clapton | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 04:11

Historia ya falsafa sio historia ya mambo ya kufikirika ambayo hayana uhusiano wowote na maisha. Mawazo mengi ya kifalsafa yameathiri sana maendeleo ya sayansi ya Ulaya na maadili ya kimaadili ya jamii. Mdukuzi wa maisha anakualika ujitambue na baadhi yao.

Anselm wa Canterbury: "Mungu yuko kweli kwa sababu tuna wazo la Mungu"

Kuthibitisha uwepo wa Mungu ni moja ya kazi kuu za theolojia ya Kikristo. Na hoja ya kuvutia zaidi katika kupendelea kuwepo kwa kimungu ilitolewa na mwanatheolojia wa Kiitalia Anselm wa Canterbury.

Asili yake ni kama ifuatavyo. Mungu anafafanuliwa kama jumla ya ukamilifu wote. Yeye ni mzuri kabisa, upendo, mzuri, na kadhalika. Kuwepo ni mojawapo ya ukamilifu. Ikiwa kuna kitu katika akili zetu, lakini haipo nje yake, basi ni isiyo kamili. Kwa kuwa Mungu ni mkamilifu, ina maana kwamba kuwepo kwake halisi kunapaswa kuchukuliwa kutokana na wazo la kuwapo kwake.

Mungu yupo katika akili, kwa hiyo, yeye pia yuko nje yake.

Hii ni hoja ya kuvutia sana inayoonyesha jinsi falsafa ilivyokuwa katika Zama za Kati. Ingawa ilikanushwa na mwanafalsafa wa Ujerumani Immanuel Kant, jaribu kutafakari juu yake mwenyewe.

René Descartes: "Nadhani, kwa hivyo niko"

Je, unaweza kusema chochote kwa uhakika kabisa? Je, kuna hata wazo moja ambalo huna shaka hata kidogo? Unasema, “Leo nimeamka. Nina uhakika kabisa na hilo. Hakika? Je, ikiwa ubongo wako ungeingia kwenye chupa ya wanasayansi saa moja iliyopita na sasa wanatuma ishara za umeme kwake ili kuunda kumbukumbu ndani yako? Ndio, inaonekana kuwa haiwezekani, lakini kinadharia inawezekana. Na tunazungumza juu ya uhakika kabisa. Una uhakika gani basi?

René Descartes alipata ujuzi huo usio na shaka. Ujuzi huu uko ndani ya mtu mwenyewe: Nadhani, kwa hivyo niko. Kauli hii haina shaka. Fikiria: hata kama ubongo wako uko kwenye chupa, mawazo yako, ingawa sio sahihi, yapo! Acha kila kitu unachokijua ni cha uwongo. Lakini huwezi kukataa kuwepo kwa wale wanaofikiri uwongo.

Sasa unajua taarifa isiyopingika zaidi ya yote inayowezekana, ambayo imekuwa karibu kauli mbiu ya falsafa yote ya Uropa: cogito ergo sum.

Plato: "Kwa kweli, kuna dhana za vitu, na sio vitu vyenyewe."

Tatizo kuu la wanafalsafa wa Kigiriki wa kale lilikuwa utafutaji wa kuwa. Usiogope, mnyama huyu sio mbaya hata kidogo. Kuwa ndivyo ilivyo. Ni hayo tu. "Basi kwa nini utafute, - unasema, - hapa ni, kila mahali." Kila mahali, lakini chukua tu kitu, fikiria juu yake, kama kuwa hupotea mahali fulani. Kwa mfano, simu yako. Inaonekana kuwa huko, lakini unaelewa kuwa itavunjika na kutupwa.

Kwa ujumla, kila chenye mwanzo kina mwisho. Lakini kuwa hakuna mwanzo au mwisho kwa ufafanuzi - ni hivyo tu. Inatokea, kwa kuwa simu yako ipo kwa muda fulani na kuwepo kwake kunategemea wakati huu, kuwepo kwake ni kwa namna fulani isiyoaminika, imara, jamaa.

Wanafalsafa wameshughulikia shida hii kwa njia tofauti. Mtu alisema kuwa hakuna kuwepo hata kidogo, mtu kwa ukaidi aliendelea kusisitiza kwamba kuna, na mtu - kwamba mtu hawezi kusema chochote hakika kuhusu ulimwengu.

Plato alipata na kubishana kwa msimamo mkali zaidi ambao ulikuwa na ushawishi mkubwa sana katika maendeleo ya tamaduni nzima ya Uropa, lakini ambayo ni ngumu kukubaliana nayo. Alisema kuwa dhana za vitu - mawazo - zinamiliki kuwa, wakati vitu vyenyewe vinarejelea ulimwengu mwingine, ulimwengu wa kuwa. Katika simu yako kuna sehemu ya kuwa, lakini kuwa si jambo la kipekee kwake kama kitu cha kimaumbile. Lakini wazo lako la simu, tofauti na simu yenyewe, haitegemei wakati au kitu kingine chochote. Ni ya milele na haibadiliki.

Plato alizingatia sana kuthibitisha wazo hili, na ukweli kwamba bado anachukuliwa na wengi kuwa mwanafalsafa mkuu katika historia inapaswa kukufanya uweke nyuma kidogo utayari wako wa kukataa bila shaka msimamo wa ukweli wa mawazo. Bora kusoma Dialogues za Plato - zinafaa.

Immanuel Kant: "Mtu huunda ulimwengu unaomzunguka"

Immanuel Kant ni jitu la fikra za kifalsafa. Mafundisho yake yakawa aina ya mkondo wa maji ambao ulitenganisha falsafa "kabla ya Kant" na falsafa "baada ya Kant".

Alikuwa wa kwanza kueleza wazo ambalo leo linaweza kusikika kama bolt kutoka kwa bluu, lakini ambayo tunasahau kabisa katika maisha ya kila siku.

Kant alionyesha kuwa kila kitu ambacho mtu hushughulika nacho ni matokeo ya nguvu za ubunifu za mtu mwenyewe.

Mfuatiliaji mbele ya macho yako haipo "nje yako," wewe mwenyewe umeunda mfuatiliaji huu. Njia rahisi zaidi ya kuelezea kiini cha wazo inaweza kuwa physiolojia: picha ya kufuatilia huundwa na ubongo wako, na ni pamoja na kwamba unashughulika, na si kwa "mfuatiliaji halisi".

Walakini, Kant alifikiria katika istilahi za kifalsafa, wakati fiziolojia kama sayansi bado haikuwepo. Pia, ikiwa ulimwengu upo kwenye ubongo, basi ubongo upo wapi? Kwa hivyo, badala ya "ubongo", Kant alitumia neno "maarifa ya kwanza", ambayo ni, maarifa kama haya ambayo yapo ndani ya mtu kutoka wakati alizaliwa na kumruhusu kuunda mfuatiliaji kutoka kwa kitu kisichoweza kufikiwa.

Alitofautisha aina mbalimbali za ujuzi huu, lakini aina zake za msingi, ambazo zinawajibika kwa ulimwengu wa hisia, ni nafasi na wakati. Hiyo ni, hakuna wakati au nafasi bila mtu, ni gridi ya taifa, glasi kupitia ambayo mtu hutazama ulimwengu, wakati huo huo akiiumba.

Albert Camus: "Mtu ni ujinga"

Je, maisha yanafaa kuishi?

Je, umewahi kuwa na swali kama hilo? Pengine si. Na maisha ya Albert Camus yalijazwa na kukata tamaa kutokana na ukweli kwamba swali hili halingeweza kujibiwa kwa uthibitisho. Mwanadamu katika ulimwengu huu ni kama Sisyphus, akifanya kazi ile ile isiyo na maana bila mwisho. Hakuna njia ya kutoka katika hali hii, haijalishi mtu atafanya nini, atabaki kuwa mtumwa wa maisha kila wakati.

Mwanadamu ni kiumbe kisicho na maana, kibaya, kisicho na mantiki. Wanyama wana mahitaji, na kuna vitu ulimwenguni ambavyo vinaweza kutosheleza. Mtu, hata hivyo, ana hitaji la maana - kwa kitu ambacho sio.

Binadamu yuko hivi kwamba anahitaji maana katika kila jambo.

Hata hivyo, kuwepo kwake hakuna maana. Ambapo kunapaswa kuwa na maana ya maana, hakuna kitu, utupu. Kila kitu kinapoteza msingi wake, hakuna thamani moja iliyo na msingi.

Falsafa ya kuwepo kwa Camus ni ya kukata tamaa sana. Lakini lazima ukubali kwamba kuna sababu fulani za kukata tamaa.

Karl Marx: "Utamaduni wote wa mwanadamu ni itikadi"

Kwa mujibu wa nadharia ya Marx na Engels, historia ya wanadamu ni historia ya kukandamizwa kwa tabaka fulani na wengine. Ili kudumisha nguvu zake, tabaka tawala hupotosha maarifa juu ya uhusiano halisi wa kijamii, na kuunda uzushi wa "fahamu za uwongo". Madarasa yanayoweza kunyonywa hayajui kuwa yananyonywa.

Bidhaa zote za jamii ya ubepari zinatangazwa na wanafalsafa kuwa itikadi, ambayo ni, seti ya maadili na maoni ya uwongo juu ya ulimwengu. Hii ni dini, siasa, na mazoea yoyote ya kibinadamu - sisi, kimsingi, tunaishi katika ukweli wa uwongo, potofu.

Imani zetu zote ni za uwongo, kwa sababu zilionekana kama njia ya kuficha ukweli kutoka kwetu kwa masilahi ya tabaka fulani.

Mtu hana nafasi ya kutazama ulimwengu kwa usawa. Baada ya yote, itikadi ni utamaduni, prism ya asili ambayo yeye huona mambo. Hata taasisi kama familia lazima itambuliwe kuwa ya kiitikadi.

Nini ni kweli basi? Mahusiano ya kiuchumi, ambayo ni, mahusiano yale ambayo njia ya kusambaza faida za maisha huundwa. Katika jamii ya kikomunisti, mifumo yote ya kiitikadi itaanguka (hii inamaanisha hakutakuwa na majimbo, hakuna dini, hakuna familia), na uhusiano wa kweli utaanzishwa kati ya watu.

Karl Popper: "Nadharia nzuri ya kisayansi inaweza kukanushwa"

Unafikiria nini, ikiwa kuna nadharia mbili za kisayansi na moja yao inakanushwa kwa urahisi, na haiwezekani kuchimba nyingine kabisa, ni nani kati yao atakuwa kisayansi zaidi?

Popper, mtaalamu wa mbinu za sayansi, alionyesha kwamba kigezo cha sayansi ni uwongo, yaani, uwezekano wa kukanusha. Nadharia sio tu kuwa na uthibitisho thabiti, lazima iwe na uwezo wa kushindwa.

Kwa mfano, taarifa “nafsi ipo” haiwezi kuchukuliwa kuwa ya kisayansi, kwa sababu haiwezekani kuwazia jinsi ya kuikanusha. Kwani, ikiwa nafsi haionekani, basi unawezaje kuwa na uhakika ikiwa iko? Lakini taarifa "mimea yote hufanya photosynthesis" ni ya kisayansi kabisa, kwa kuwa ili kuikataa, inatosha kupata angalau mmea mmoja ambao haubadili nishati ya mwanga. Inawezekana kwamba hatapatikana kamwe, lakini uwezekano wa kukanusha nadharia unapaswa kuwa wazi.

Hii ndiyo hatima ya ujuzi wowote wa kisayansi: sio kabisa na daima iko tayari kujiuzulu.