Majaribio 8 ya mawazo ya kukufanya ufikiri

2024 Mwandishi: Malcolm Clapton | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 04:11

Majaribio ya mawazo kwa muda mrefu yamekuwa njia maalum ya kazi kwa wanasayansi na wanafikra. Lifehacker inatoa uteuzi wa majaribio kama haya ambayo yatakupa chakula cha mawazo juu ya fahamu, jamii na ukweli wa lengo.

Kitendawili cha Vipofu

Jaribio hili la mawazo lilizaliwa kutokana na mabishano kati ya wanafalsafa John Locke na William Molyneux.

Hebu fikiria mtu ambaye amekuwa kipofu tangu kuzaliwa, ambaye anajua jinsi mpira ni tofauti na mchemraba hadi kugusa. Ikiwa ataamka ghafla, ataweza kutofautisha vitu hivi? Haiwezi. Mpaka mtazamo wa tactile unahusishwa na taswira, hatajua wapi mpira ulipo na mchemraba uko wapi.

Jaribio linaonyesha kwamba hadi wakati fulani hatuna ujuzi juu ya ulimwengu, hata wale ambao wanaonekana kwetu "asili" na wa ndani.

Nadharia ya Infinite Monkey

Tunaamini kwamba Shakespeare, Tolstoy, Mozart ni fikra, kwa kuwa ubunifu wao ni wa kipekee na kamilifu. Na kama ukiambiwa kwamba kazi zao haziwezi kuonekana?

Nadharia ya uwezekano inasema kwamba chochote kinachoweza kutokea ni lazima kutokea bila kikomo. Ikiwa utaweka idadi isiyo na kikomo ya nyani kwenye mashine za kuchapa na kuwapa muda usio na kipimo, basi siku moja mmoja wao atarudia, neno kwa neno, kucheza kwa Shakespeare.

Chochote kinachoweza kutokea lazima kitokee - talanta ya kibinafsi na mafanikio yanafaa wapi hapa?

Mgongano wa mpira

Tunajua kwamba asubuhi itabadilishwa na usiku, kwamba kioo huvunjika kwa athari kali, na apple inayoanguka kutoka kwenye mti itaruka chini. Lakini ni nini hutokeza usadikisho huu ndani yetu? Uhusiano wa kweli kati ya vitu au imani yetu katika ukweli huu?

Mwanafalsafa David Hume ameonyesha kwamba imani yetu katika uhusiano wa sababu-na-athari kati ya mambo si chochote zaidi ya imani inayotokana na uzoefu wetu wa awali.

Tuna hakika kwamba jioni itachukua nafasi ya siku, kwa sababu tu hadi wakati huo, jioni ilifuata siku zote. Hatuwezi kuwa na uhakika kabisa.

Hebu fikiria mipira miwili ya billiard. Mmoja hupiga mwingine, na tunaamini kwamba mpira wa kwanza ni sababu ya harakati ya pili. Walakini, tunaweza kufikiria kuwa mpira wa pili utabaki mahali baada ya kugongana na wa kwanza. Hakuna kinachotuzuia kufanya hivi. Hii ina maana kwamba harakati ya pili haifuatii kimantiki kutoka kwa harakati ya mpira wa kwanza, na uhusiano wa sababu-na-athari unategemea tu uzoefu wetu wa awali (hapo awali, tuligongana mipira mara nyingi na kuona matokeo).

Bahati nasibu ya wafadhili

Mwanafalsafa John Harris alipendekeza kufikiria ulimwengu tofauti na wetu katika mambo mawili. Kwanza, inaamini kwamba kumwacha mtu afe ni sawa na kumuua. Pili, shughuli za kupandikiza chombo ndani yake daima hufanywa kwa mafanikio. Nini kinafuata kutoka kwa hii? Katika jamii kama hiyo, mchango utakuwa kawaida ya maadili, kwa sababu wafadhili mmoja anaweza kuokoa watu wengi. Kisha bahati nasibu hufanyika ndani yake, ambayo huamua kwa nasibu mtu ambaye atalazimika kujitolea ili kuzuia wagonjwa kadhaa wasife.

Kifo kimoja badala ya wengi - kutoka kwa mtazamo wa mantiki, hii ni dhabihu iliyohesabiwa haki. Hata hivyo, katika ulimwengu wetu inaonekana kuwa ni kufuru. Jaribio linasaidia kuelewa kuwa maadili yetu hayajengwi kwa msingi wa kimantiki.

Zombie ya kifalsafa

Mwanafalsafa David Chalmers mnamo 1996 katika moja ya ripoti zake alishangaza ulimwengu na dhana ya "zombie ya kifalsafa". Huyu ni kiumbe wa kufikirika ambaye anafanana na mtu katika kila kitu. Inaamka asubuhi kwa sauti ya saa ya kengele, inakwenda kazini, inatabasamu kwa marafiki. Tumbo lake, moyo, ubongo hufanya kazi sawa na mwanadamu. Lakini wakati huo huo, hana sehemu moja - uzoefu wa ndani wa kile kinachotokea. Baada ya kuanguka na kuumia goti, Zombie atapiga kelele kama mwanadamu, lakini hatasikia maumivu. Hakuna fahamu ndani yake. Zombie hufanya kama kompyuta.

Ikiwa ufahamu wa mwanadamu ni matokeo ya athari za biochemical kwenye ubongo, basi mtu atatofautianaje na zombie kama hiyo? Ikiwa zombie na mwanadamu sio tofauti katika kiwango cha mwili, basi fahamu ni nini? Kwa maneno mengine, je, kuna kitu ndani ya mtu ambacho hakijashughulikiwa na mwingiliano wa kimaada?

Ubongo kwenye chupa

Jaribio hili lilipendekezwa na mwanafalsafa Hilary Putnam.

Mtazamo wetu umeundwa kama ifuatavyo: hisi huona data kutoka nje na kuzibadilisha kuwa ishara ya umeme ambayo hutumwa kwa ubongo na kuamuliwa nayo. Hebu fikiria hali ifuatayo: tunachukua ubongo, kuuweka katika suluhisho maalum la msaada wa maisha, na kutuma ishara za umeme kwa njia ya electrodes kwa njia sawa na hisia zingefanya.

Ubongo kama huo ungepitia nini? Sawa na ubongo kwenye cranium: ingeonekana kwake kuwa yeye ni mwanadamu, "angeona" na "kusikia" kitu, fikiria juu ya kitu.

Jaribio linaonyesha kwamba hatuna ushahidi wa kutosha wa kudai kwamba uzoefu wetu ndio ukweli wa mwisho.

Inawezekana kabisa kwamba sisi sote tuko kwenye chupa, na karibu nasi kuna kitu kama nafasi ya mtandaoni.

Chumba cha Kichina

Kuna tofauti gani kati ya kompyuta na mtu? Je, unaweza kufikiria siku zijazo ambazo mashine zitachukua nafasi ya watu katika maeneo yote ya shughuli? Majaribio ya mawazo ya mwanafalsafa John Searle yanaweka wazi kwamba hapana.

Fikiria mtu aliyenaswa ndani ya chumba. Hajui lugha ya Kichina. Kuna pengo katika chumba ambacho mtu hupokea maswali yaliyoandikwa kwa Kichina. Hawezi kuyajibu mwenyewe, hawezi hata kuyasoma. Walakini, kuna maagizo kwenye chumba cha kubadilisha hieroglyphs kuwa zingine. Hiyo ni, inasema kwamba ikiwa utaona mchanganyiko kama huo na vile wa hieroglyphs kwenye karatasi, basi unapaswa kujibu kwa hieroglyph kama hiyo.

Kwa hivyo, shukrani kwa maagizo ya kubadilisha wahusika, mtu ataweza kujibu maswali kwa Kichina bila kuelewa maana ya maswali au majibu yao wenyewe. Hivi ndivyo akili ya bandia inavyofanya kazi.

Pazia la ujinga

Mwanafalsafa John Rawls alipendekeza kufikiria kikundi cha watu ambao wataunda aina ya jamii: sheria, miundo ya serikali, utaratibu wa kijamii. Watu hawa hawana uraia, wala jinsia, wala uzoefu wowote - yaani, wakati wa kuunda jamii, hawawezi kuendelea na maslahi yao wenyewe. Hawajui kila mtu atachukua jukumu gani katika jamii mpya. Je, matokeo yake watajenga jamii ya aina gani, wataendelea na misingi gani ya kinadharia?

Haiwezekani kwamba wangegeuka kuwa angalau moja ya jamii zilizopo leo. Jaribio linaonyesha kwamba mashirika yote ya kijamii katika mazoezi, kwa njia moja au nyingine, hufanya kwa maslahi ya makundi fulani ya watu.