Jinsi ya kutambua hoja za uwongo na usiingie kwenye ndoano

2024 Mwandishi: Malcolm Clapton | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2024-01-13 03:06

Dondoo kutoka kwa kitabu cha Tom Chatfield "Critical Thinking", ambacho kinakufundisha kuchanganua, kutilia shaka na kuunda maoni yako mwenyewe.

Hoja ni nini

Kwa nini ni muhimu kuwa na uwezo wa kufikiri kimantiki? Kabla ya kujibu swali hili, hebu tushughulike na dhana nyingine - taarifa. Kwa mfano, hapa kuna taarifa kuhusu desturi ya kufuga wanyama kama kipenzi:

Kuweka wanyama nyumbani ni makosa.

Kauli ni kauli ya ukweli au imani ambayo haiungwi mkono na uhalalishaji au ushahidi. Kwa yenyewe, sio kitu zaidi ya habari iliyopitishwa. Kinyume chake, mabishano ni kitu chenye thamani zaidi.

Fikiria hoja zifuatazo dhidi ya kutunza wanyama kipenzi:

Wanyama hawapaswi kugeuzwa kuwa kipenzi, kwani hii inawanyima uhuru wao na fursa ya kuishi maisha ya heshima. Viumbe vyote vilivyo hai vinastahili uhuru.

Wakati huu tunayo mbele yetu sio tu taarifa juu ya kile mzungumzaji anachokiona, lakini pia mlolongo wa kimantiki ulioundwa kuithibitisha. Kujaribu kutoa mantiki kwa hitimisho ni muhimu sana.

Mtu anapodai kwamba “kuweka wanyama nyumbani ni kosa,” hatuna mahali pa kujua kwa nini anafikiri hivyo. Labda ana sababu nzuri sana hivi kwamba maisha yetu yatabadilika mara tu tunaposikia. Au anarudia tu maneno ya mama yake? Hatujui. Mara tu mtu huyu anapoanza kubishana na msimamo wake, fursa za kupendeza sana hufungua mbele yetu. Tunaweza:

• kuelewa vizuri maoni yake juu ya hali hiyo;
• kutambua kama tunakubaliana na mantiki yake au la;
• linganisha hoja na uone ikiwa kuna zenye mvuto zaidi kuunga mkono maoni mengine;
• tafuta ikiwa mzungumzaji anakosa data au mawazo muhimu;
• bishana naye na jaribu kumshawishi - au ubadilishe maoni yako mwenyewe.

Kwa kutoa hoja, watu wengine wanakuhimiza kukubaliana na dhana fulani na, kwa maana hiyo, kuonyesha mlolongo wa mawazo ambayo (kwa maoni yao) yanaunga mkono. Kwa hivyo ufafanuzi wa kufanya kazi wa hoja katika muktadha wa fikra muhimu hufuata.

Hoja ni jaribio la kushawishi ukweli wa hitimisho kupitia mantiki.

Vipengele viwili muhimu vinaweza kutofautishwa:

• unapewa mlolongo wa kimantiki ambao …
• … imeundwa kukufanya ukubali hitimisho.

Hitimisho ni matokeo ya mabishano, mwisho ambao kila kitu kingine kiliongoza. Hitimisho kutoka kwa hoja moja inaweza kuwa mahali pa kuanzia kwa hoja nyingine, lakini kunaweza kuwa na hitimisho moja tu la mwisho kutoka kwa kila hoja tofauti. […]

Ni hoja gani za uwongo

Tazama jinsi hoja ya uwongo inavyofanya kazi. Umeona ni nini kibaya hapa?

Kila mtu niliyezungumza naye anafikiri kwamba rais anafanya kazi nzuri sana ya majukumu yake. Acheni kunung'unika, ni wakati wa kukiri kuwa huyu ndiye kiongozi anayefaa kabisa kwa nchi yetu!

Hata kama unahisi kisilika kwamba hoja hii si sawa, ni vigumu kugundua kasoro hiyo kwa sababu haiko wazi. Kuna Nguzo isiyojulikana hapa, na kukamata iko ndani yake - katika kile ambacho hakijasemwa au kukiri kwa uwazi. Ikiwa unaandika katika Nguzo hii, tatizo linakuwa dhahiri.

Kila mtu niliyezungumza naye anafikiri kwamba rais anafanya kazi nzuri sana ya majukumu yake. Maoni ya pamoja ya watu niliowahoji yanatosha kuthibitisha ukweli. Acha kunung'unika, ni wakati wa kukiri kuwa huyu ndiye kiongozi anayefaa kabisa kwa nchi yetu!

Kumbuka kwamba dhana ambayo haijatamkwa - kwamba maoni ya wengi yanatosha kukubalika kuwa kweli - ni ya jumla, sio maalum. Aina hii ya hoja ya uwongo inaitwa rufaa kwa umaarufu … Mara tu tunapoigundua, inakuwa dhahiri kwamba hii sio msingi wa kutosha wa hitimisho (isipokuwa imethibitishwa kuwa mzungumzaji amehoji kwa uangalifu idadi kubwa ya watu tofauti na maoni yao ya pamoja yanashuhudia umahiri wa rais). Linganisha uwongo huu wa kimantiki na mbinu nyingine ya uwongo kwa swali sawa.

Watu wote wawili niliozungumza nao wanafikiri kwamba rais anafanya kazi nzuri sana ya majukumu yake. Nimezungumza na Bert na Ernie, na hawajakosea kamwe. Acha kunung'unika, ni wakati wa kukiri kuwa huyu ndiye kiongozi anayefaa kabisa kwa nchi yetu!

Katika kesi hii, kuegemea juu ya maoni yanayodaiwa kuwa ya watu wawili huzalisha kukata rufaa kwa mamlaka inayodaiwa … Ikiwa watu wanaotajwa sio wataalam katika uwanja huo, basi hoja ni dhaifu sana. Ikiwa Bert na Ernie ni wachambuzi mashuhuri wa kisiasa katika ngazi ya kitaifa, maoni yao yanatoa sababu ya kukubaliana na hitimisho. Vinginevyo, tunayo hoja mbele yetu ambayo inadai kuwa ya hakika katika swali, ambayo mantiki dhaifu tu inawezekana, kwa mfano:

Watu wote wawili niliozungumza nao wanaamini kuwa rais anafanya kazi nzuri sana ya majukumu yake. Huyu ni Bert na Ernie, na wana habari za kutosha. Inaweza kudhaniwa kuwa wao ni sawa kwa kiasi fulani; kwa hivyo, una sababu ya angalau kufikiria upya mtazamo wako kwa kiasi.

Hii si hoja ya uwongo tena, kwa kuwa haitoi maoni ya msingi yanayoungwa mkono kwa unyonge na hoja za kimantiki kama ukweli mtupu. Hata hivyo, ni udanganyifu wa kutoweza kupingika unaotoa uaminifu kwa mantiki potofu. Katika hitimisho nyingi za uwongo, hoja dhaifu ya kufata neno hupitishwa kama hoja nzito ya kupunguza, ambayo, kwa upande wake, hukuruhusu kurahisisha picha ya ulimwengu, kwa uhakikisho wako mwenyewe.

Maoni yoyote ya uwongo hutegemea kinachoweza kutambulika msingi usio na msingi … Huu ni ujumla ambao unadai kuwa uthibitisho dhabiti wa hitimisho (bora zaidi, hauungwi mkono kidogo), au tokeo la kutoelewana kwa mantiki ya kukata. Fikiria hoja mbili za kawaida za uwongo, na ujaribu kufichua msingi usio na msingi katika kila hoja.

1. Kiongozi huyo wa upinzani anadai kuwa maadili katika nchi yetu yanashuka, mara ghafla mtu huyu wa maadili ananaswa akiwa na uhusiano wa kimapenzi na mwanamume mdogo kwa miaka 20 kuliko yeye. Kwa hivyo kauli zake zote hazina thamani!
2. Wakati wa jaribio, tuliona kuwa ongezeko la joto katika chumba cha kwanza lilisababisha kupungua kwa utendaji wa washiriki katika kikundi Na. wakati wa majaribio lazima iwe imesababishwa na ongezeko la joto katika chumba cha pili.

Mfano wa kwanza unatanguliza dhana: "Iwapo mtu atafanya kitendo ambacho kinapingana na kauli zake, basi kauli hizi si sahihi." Hii sivyo ilivyo. Unafiki ni sababu ya kufikiria juu ya utu wa mtu, lakini uwepo wa tabia hii haifanyi kila kitu anachosema kuwa na utata.

Nguzo kutoka kwa mfano wa pili: "Kwa kuwa ongezeko la joto katika kesi moja lilizidisha matokeo, ni maelezo pekee yanayowezekana ya kuzorota kwa matokeo katika kesi nyingine zote." Hii si kweli, kwani utendakazi unaweza kupungua kwa sababu nyingine mbalimbali: dhana potofu inaonyesha kutoelewa mantiki.

Inaweza kuwa vigumu kutaja kosa fulani katika msururu wa hoja au kuwashawishi wengine kwamba kuna tatizo katika mantiki. Kufafanua kwa ufanisi hali inaruhusu njia ya mifano linganishi- ujenzi wa hoja zinazofanana kwa kutumia mantiki sawa, lakini kwa hoja juu ya mada tofauti kabisa.

Acheni turudi kwenye mfano wa kwanza wa sura hii, unaovutia maoni ya watu wengi.

Kila mtu niliyezungumza naye anafikiri kwamba rais anafanya kazi nzuri sana ya majukumu yake. Acha kunung'unika, ni wakati wa kukiri kuwa huyu ndiye kiongozi anayefaa kabisa kwa nchi yetu!

Unaweza kuangalia uhalali wa hoja hii kwa mfano kulinganishwa - hata moja, lakini tatu.

1. Ni 1066, na kila mtu niliyezungumza naye anafikiri Dunia ni tambarare. Acha kunung'unika, ni wakati wa kukiri kuwa ni kweli!
2. Hakuna hata mmoja wa wale ambao nimezungumza nao anayejua "sanaa ya Terpsichore" ni nini. Acha kuwa wajanja, ni wakati wa kukiri kuwa huu ni msemo usio na maana!
3. Kila mtu katika chumba hiki anadai kuwa mbili pamoja na mbili ni tano. Inatosha kubishana, ndivyo ilivyo!

Kama unavyojua, mbili pamoja na mbili ni sawa na nne, Dunia sio tambarare, na sanaa ya Terpsichore ni densi. Katika kesi hii, mifano ambayo ina muundo sawa kabisa na hoja iliyochanganuliwa inaonyesha kutokuwa na msingi wa msingi wake wa kimsingi, na kusaidia kuona kutopatana kwa hoja inayoonekana kusadikisha.

Ili kujifunza zaidi kuhusu zana nyingine za kufikiri na kujifunza kutofautisha mawazo ya uongo, soma kitabu "Critical Thinking."