MARUDIO: “Ukweli (ukweli) wote unahusu uwongo. Kwa nini na jinsi tunadanganya ", Dan Ariely

2024 Mwandishi: Malcolm Clapton | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 04:11

Kila mtu anadanganya

(c) Nyumba ya Dk

Tunaishi katika ulimwengu wa uongo. Wanasiasa, wafanyakazi wenzetu, hata ndugu, jamaa na marafiki wanatudanganya. Tunadanganya serikali, wakubwa, wanandoa na hata sisi wenyewe.

Tofauti pekee ni katika kiwango. Tunaita uwongo wa mpendwa usaliti, uwongo wa wageni - udanganyifu.

Kila mtu anadanganya. Kila mtu anajua kwamba kila mtu anadanganya. Na kila mtu kwa utii anakubali sheria za "mchezo" huu.

Lakini hakuna mtu anayefikiri juu ya sababu za kijamii na kisaikolojia za udanganyifu. Kitabu "The Whole (Ukweli) Kuhusu Uongo" kinalenga kuelewa kwa nini na jinsi tunavyodanganya.

Mwandishi wake ni Ph. D. katika saikolojia ya utambuzi na ujasiriamali, profesa wa saikolojia na uchumi wa tabia katika Chuo Kikuu cha Duke, mwanzilishi wa Kituo cha Utafiti wa Retrospective - Dan Ariely.

Dan ana umri wa miaka 45 tu, lakini ndiye mwandishi wa kazi nyingi za kisayansi zinazochunguza upande usio na mantiki wa asili ya mwanadamu. Hasa, monographs kadhaa zilitoka chini ya kalamu yake: "Uchumi wa Tabia. Kwa nini watu wana tabia isiyo na maana na jinsi ya kupata pesa juu yake "," Kutokuwa na akili nzuri ".

"Yote (ukweli) kuhusu uwongo" ni kitabu cha tatu cha Dan Arieli. Ufafanuzi wake unasema: "… itabadilisha mtazamo wetu juu yetu wenyewe, matendo yetu na matendo ya watu wengine." Ikiwa mtazamo wangu umebadilika, nitajibu baadaye kidogo, lakini kwa sasa maoni ya jumla ya kile nilichosoma.

Mfano Rahisi wa Uhalifu wa Kiakili (SMORC)

SMORC ni mfano rahisi wa uhalifu wa kimantiki. Mwandishi wa nadharia hii ni Gary Becker, ambaye alipokea Tuzo ya Nobel mwaka wa 1992 "kwa kupanua uwanja wa uchambuzi wa uchumi mdogo kwa nyanja mbalimbali za tabia na mwingiliano wa binadamu, ikiwa ni pamoja na tabia isiyo ya soko."

Alipokuwa akifanya kazi katika Chuo Kikuu cha Chicago katika miaka ya 60 ya karne iliyopita, Dk. Becker alianzisha kinachojulikana mfano rahisi wa uhalifu wa busara. Kulingana na dhana yake, mtu anaamua kusema uwongo au kutosema uwongo (kuiba au kutoiba) kwa kuchambua mambo matatu:

1. Atapata faida gani?

2. Kuna uwezekano gani kwamba udanganyifu utafichuliwa?

3. Na ni adhabu gani itafuata iwapo haya yatatokea?

Hiyo ni, hatari zote zinazowezekana zinatathminiwa na ikiwa faida zinazokuja juu ya upeo wa macho zinazidi, uhalifu unafanywa.

Kwa maneno mengine, ikiwa unajua kwa hakika kwamba posho za kusafiri "kidogo" zilizopambwa hazitasababisha kufukuzwa, hakika utazidisha kiasi katika ripoti. Na kinyume chake: hautachukua hata kipande cha karatasi kutoka mahali pa kazi, ukijua kuwa kuna kamera ya ufuatiliaji katika ofisi.

Moja kwa moja sana na isiyo na uhusiano na ukweli? Uko sahihi. Na Dan Ariely anathibitisha kwenye kurasa 250 kwamba sababu na utaratibu wa udanganyifu ni wa kijinga zaidi kuliko mfano wa Becker.

Faida za kitabu

Hasa, kwa majaribio yake, alionyesha kuwa tabia ya kudanganya haitegemei ukubwa wa jackpot, au kwa hofu ya kukamatwa, au juu ya uwezekano wa kufunika nyimbo. Ni muhimu zaidi kwa mtu kubaki mwaminifu machoni pake mwenyewe. Kwani, hakuna hata mmoja wetu aliyezaliwa na dhamiri bubu na kiziwi.

Maelezo ya majaribio na matokeo yao ni maudhui kuu ya kitabu. Wakati huo huo, baadhi yao wanaonekana kuwa wasio na shaka, wakati wengine husababisha hasira. Kwa mfano, uhusiano kati ya kuvaa vitu bandia na udanganyifu unaofuata sio dhahiri kwangu kama ilivyo kwa mwandishi. Vinginevyo, Vietnam ingeitwa taifa la waongo.

Hata hivyo, mtu hawezi kushindwa kutambua namna ambavyo kiini na mwendo wa utafiti unawasilishwa. Dan anauliza wasomaji wake maswali mengi, huwafanya wafikirie, wafanye mawazo juu ya matokeo ya jaribio. Hii inajenga hisia ya kuhusika. Msomaji si mtazamaji wa nje, ni mshiriki, mwanachama wa kikundi cha utafiti.

Kando na hilo, Dan Arieli ana silabi nyepesi na ya kejeli. Niamini, utatabasamu zaidi ya mara moja unaposoma kitabu hiki. Ikiwa ni pamoja na wakati unajitambua katika hali fulani.

Nini kilikosekana

Ndiyo, sasa najua kwamba kusema uwongo mara nyingi ni jambo lisilo na maana. Inategemea mgongano wa kimaslahi, msingi wa maadili wa ndani, kikundi cha kijamii ninachohusika, na mambo mengine mengi. Lakini nifanye nini na haya yote?

Kusoma "Ukweli (ukweli) wote juu ya uwongo", nilitarajia kwamba, kwenye ukurasa unaofuata, wangenipa ushauri mzuri juu ya jinsi ya kukabiliana na waongo karibu na, muhimu zaidi, jinsi ya kushinda mwongo ndani yangu.

Na ingawa kivuli cha "mapendekezo ya mwandishi" wakati mwingine kilififia (haswa, nadharia ya kujidhibiti kama misuli, pia imewekwa katika kitabu cha Kelly McGonigal "Willpower"), muujiza haukutokea.

Kwa kuongeza, kitabu hakigusi (au tuseme kugusa, lakini kwa kupita) jambo muhimu sana. Kinachoitwa wokovu ni uongo. Kukubali kudanganya au kusema uwongo, lakini kuweka familia? Je, mgonjwa mahututi aambiwe utambuzi wake au aachwe katika ujinga uliotulia? Maswali magumu. Na labda wanastahili kitabu tofauti.

Na kujibu swali lililoulizwa mwanzoni: mtazamo wangu umebadilika? - Nitajibu "Hapana".

Muhtasari

Kila mtu anadanganya. Na Dan Ariely, ingawa anaweka wazi mchakato huu, haitoi jibu la jinsi ya kukabiliana nayo. Walakini, nadhani hakufuata lengo kama hilo.

Walakini, baada ya kusoma kitabu hicho, hakuna mchanga mzito juu ya roho. Hakuna hisia ya kukata tamaa au kuchukiza. Tunaishi katika ulimwengu wa uongo. Na, ole, tunakubali sheria za "mchezo".

Kitabu cha Dan Arieli "The Whole (Ukweli) Kuhusu Uongo" haitakufanya wewe na wale walio karibu nawe waaminifu mara moja, lakini itasaidia kuelewa asili ya kutokuwa na maana ya udanganyifu, na ulimwengu utakuwa wazi kidogo.